5 Reasons Why You Should Read Imagined Communities

Back at the beginning of January, I told you about a book I recently read called Imagined Communities, written by British-American political scientist Benedict Anderson. It is a thorough study of nationalism and its origins that includes religion, languages, history and cultures from all around the world, and it is definitely one of the best books I’ve read. I had originally planned on writing a normal review like I usually do but then thought I’d straight up tell you why you should read it, too.

“Who would have thought that the storm blows harder the farther it leaves Paradise behind?”

1. Because it is written in an eloquent, understandable and pleasant manner

Being a scientific publication, it is obviously harder to read than a novel (unless that novel was written by James Joyce in which case this will feel like a pamphlet), but Anderson has a very balanced writing style. Like all scientists, he touches on a lot of dry, difficult topics but the book never feels like it’s dragging. For me, there was never a moment when I stopped and thought, well I have no idea what I’ve been reading for the last three pages!

Also, he has a way with imagery that gives this book a sense of beauty. Jeet Heer wrote for the New Republic that Anderson is “as well-versed in novels and poetry as he was in scholarship”, which refers to his knowledge, but you can see that influence in his own writing.

“Through that language, encountered at a mother’s knee and parted with only at the grave, pasts are restored, fellowships are imagined, and futures dreamed.”

2. Because his whole theory is based on one idea: It is all imagined

“In an anthropological spirit, then, I propose the following definition of the nation: it is an imagined political community – and imagined as both inherently limited and sovereign.”

A nation is not something that we can physically see or touch, nationalism isn’t a concrete ideology that we are taught, there’s nothing in our bodies that marks our nationality.

To Anderson, a nation is a community that is imagined because even though we can’t meet every single member, we somehow know that they are there, sharing our nation with us. We imagined it as limited because we have a clear idea of where its borders are and we know that beyond them there are other nations with their own people and their own borders. We imagine it as sovereign because the concept of nation was born when people decided that the legitimacy of a country wasn’t divine. We imagine it as a community because, despite all its problems and all the struggles and tragedies that we live within it, we still have some sense of belonging and of fraternity with other members.

Thus, we could say that everything that defines a nation and a society, the decisions we make, the way we treat people that live on the inside and on the outside, how we see those who are different from us, how we respond to foreign interventionism, it all depends on how we imagine them.

3. Because history isn’t watered down

The book has a detailed account of Imperialism and Colonialism. It deals with racism and prejudice, and it tries to give an explanation of how those things first manifested, but it does not try to water them or their consequences down. I know that at this point we shouldn’t be praising someone for telling something like it actually was but, sadly, academic writing (like any other form of writing) has a history of omitting and repackaging reality in favor of portraying itself as “the developed one”.

Anderson doesn’t shy away from the fact that lots of languages, cultures, peoples, and complete identities were lost in the Southeast Asian colonies because the colonial administrations didn’t bother to respect the people that lived there before them and continued to do so after them:

“These ‘identities’ [were] imagined by the (confusedly) classifying mind of the colonial state. […] One notices, in addition, the census-makers’ passion for completeness and unambiguity. Hence their intolerance of multiple, politically ‘transvestite’, blurred or changing identifications. Hence the weird subcategory, under each racial group, of ‘Others’ – who, nonetheless, are absolutely not to be confused with other ’Others.’”

When talking about Simon Bolivar’s fight for freedom from Spanish rule in South America, Anderson does not forget to mention that one of his main motivations for the independence movement was based on the fear of black people taking over:

“One key factor initially spurring the drive for independence from Madrid, in such important cases as Venezuela, Mexico and Peru, was the fear of ‘lower-class’ political mobilizations: to wit, Indian or Negro-slave uprisings. […] The Liberator Bolivar himself once opined that a Negro revolt was ‘a thousand times worse than a Spanish invasion’”

4. Because we get to examine some of the objects that shaped our views of a shared culture

To Anderson, what we now know as nationalism was born in the 18th century Western Europe for several reasons, one of them being print capitalism. This means that thanks to the printing and distribution of books and newspapers in specific languages other than Latin led to people to begin identifying with that language. This means that all the people who read newspapers and books in German at some point understood the language as something they all shared, it wasn’t a language anymore, it was their language. The same thing happened to those who started reading books in French and in English.

Our sense of identity not only as individuals but within a community and culture is also closely linked to the use of common objects and institutions. Anderson talks about the role of things such as maps and museums in shaping our understanding of who we are, where we come from, where we are, and where we’re going. These themes are particularly important in media, Disney’s Moana and Pixar’s Coco are all about that:

5. Because it is still as relevant (if not more) as it was in the 80s

Anderson published Imagined Communities in 1983. The book was reissued in 1991 with some alterations and new chapters. Another revised and updated edition came out in 2006.

If there’s anything the current political situation tells us is that nationalism is still alive and kicking. The biggest political decisions we’ve seen during the last few years are based, amongst other things, on the way we imagine our nation and who is and isn’t part of it.

In the U.S., Donald Trump’s campaign and presidency base on nationalist ideas: this is us, this is our nation, these are the people that belong to our nation, this is our language, these are our borders, and beyond them are the people who are not us.

The Mexican presidential elections are this July and one of the strongest candidates is populist Andrés Manuel López Obrador. Much of his popularity is thanks to the awakened sense of nationalism thanks to the situation north of the border.

The Rohingya humanitarian crisis in Myanmar is based on the Rohingya’s Muslim ethnicity. They have lived in Buddhist Myanmar for centuries but are being persecuted because they are seen as “illegal immigrants” from Bangladesh. The reason for this paradox goes back to the time when Burma, India and Bangladesh were one British Colony. The British thought that Muslims were more reliable than Hindi and Buddhists and hence favored them for the relatively well-paid jobs in the colonial administration.

It is interesting that nationalism hasn’t changed all that much since it started. Yes, every country has a different form of nationalism and not everyone sees it as purely good or purely bad. It has been in its name that people have suffered rejection and discrimination even inside their own countries, wars have been waged and humans have been killed and borders have closed. But it also thanks to nationalism that people have risen against their oppressors, colonies became independent, sovereign nations, free to choose their leaders and free to celebrate their culture, their identity and their history. One thing is clear: Nationalism is always about defining one’s own identity by differentiating the self from the other, thus dividing people into different groups.

So however you may look at it, whatever you may feel about it, nationalism is something very present and deeply rooted in our culture, and we should all at least have a look at what it is, how it came to be, and what it could be.

  My edition:  Paperback, published (revised edition) by Verso in 2016.
My edition: Paperback, published (revised edition) by Verso in 2016.

Special thanks to René Muschter for his brilliant input, his thoughts, his comments, and his support!

5 razones para leer Comunidades Imaginadas

“¿Quién habría pensado que la tormenta sopla con más furia cuanto más atrás deja al Paraíso?”

1. Porque está escrito de manera elocuente y amena

Es una publicación científica, por lo que es más difícil de leer que una novela (a menos que esa novela esté escrita por James Joyce, en cuyo caso esto se lee como panfleto), pero Anderson tiene un estilo de escribir muy balanceado. Como todos los científicos, toca varios temas que usualmente son secos y difíciles de digerir, pero el libro nunca se siente pesado. Nunca tuve un momento en el cual dije, ¡no tengo la más remota idea de lo que he leído en las últimas tres páginas!

Además, Anderson tiene una forma muy particular de integrar imágenes al texto, enriqueciéndolo y dándole algo de color. En una reseña para New Republic, Jeet Heer dijo que Anderson es “tan versado en las novelas y la poesía como en la erudición.” Aunque Heer se refiere los conocimientos de Anderson yo creo que estos influyen en su propia forma de escribir:

“Mediante esa lengua, encontrada en el regazo de la madre y abandonada solo en la tumba, los pasados se respetan, las camaraderías se imaginan y los futuros se sueñan.”

2. Porque toda su teoría está basada en una sola idea: todo es imaginado

“Así pues, con un espíritu antropológico propongo la definición siguiente de la nación: una comunidad política imaginada como inherentemente limitada y soberana.”

La nación no es algo que podemos ver o tocar físicamente, el nacionalismo no es una ideología concreta que se nos enseña desde pequeños, la nacionalidad no es una característica física de nuestro cuerpo.

Según Anderson, una nación es una comunidad imaginada porque aunque no podemos conocer a todos los miembros, de alguna forma sabemos que están ahí, compartiendo la nación con nosotros. La imaginamos como limitada porque tenemos una idea clara de lo que son sus fronteras y sabemos que más allá de ellas, hay otras naciones con sus propios habitantes y con sus propias fronteras. La imaginamos como soberana porque el mismo concepto de nación surgió cuando la humanidad decidió que la legitimidad de los reinos no era divina. La imaginamos como comunidad porque a pesar de los problemas que tiene, a pesar de las desventajas y tragedias que se viven cada día, todos tenemos un sentido de pertenencia y camaradería.

Partiendo de esta idea, podemos decir que todo lo que define a una nación o una sociedad, las decisiones que tomamos, cómo tratamos a la gente que vive dentro y fuera de nuestra nación, cómo vemos a aquellos que son diferentes a nosotros, cómo respondemos a la intervención de una en otra, todo depende de cómo las imaginamos.

3. Porque la historia no está diluida

El libro habla detalladamente de imperialismo y colonialismo, de racismo y prejuicios y trata de encontrar las razones por las cuales estos conceptos son lo que son hoy en día, pero nunca trata de diluirlas ni de ocultar sus consecuencias.

Yo sé que a estas alturas del partido, no deberíamos dar “honestidad” como una razón para leer un trabajo serio, académico y supuestamente imparcial. Sin embargo, el mundo académico (al igual que el resto del mundo) tiene una larga historia de omitir información y de presentarla desde ángulos que favorecen al académico y lo presentan como evolucionado o moralmente superior.

Anderson no olvida mencionar que los centros administrativos europeos en el sureste asiático decidieron “simplificar” la administración de las colonias, eliminando así lenguas, culturas e identidades completas de pueblos que vivían ahí desde mucho antes de la ocupación europea y que continuaron después de la misma:

“Estas ‘identidades’ [fueron] imaginadas por el espíritu (confusamente) clasificador del Estado colonial, […] Además, podemos notar la pasión de los empadronadores por lo bien elaborado y lo claro. De ahí su intolerancia ante las identificaciones múltiples, políticamente ‘travestidas’, borrosas o cambiantes. De ahí la tenebrosa subcategoría, bajo cada grupo racial, de ‘Otros’ que, no obstante, no deben, en absoluto, confundirse con otros ’Otros.’”

Al hablar de la lucha de Simón Bolívar para liberar a Sudamérica de la opresión española, Anderson tampoco ignora el hecho de que uno de sus motivos para iniciar el movimiento independentista estaba basado en su miedo a tener negros en el poder:

“Uno de los factores decisivos que impulsaron inicialmente el movimiento para la independencia de Madrid, en casos tan importantes como los de Venezuela, México y Perú, era el temor a las movilizaciones políticas de la ‘clase baja’, como los levantamientos de los indios o los esclavos negros. […] El propio Libertador Bolívar opinó en alguna ocasión que una rebelión negra era ‘mil veces peor que una invasión española.’”

4. Porque podemos examinar algunos de los objetos que han definido nuestra idea de una cultura compartida

Para Anderson, lo que hoy en día conocemos como nacionalismo nació en la Europa occidental del siglo XVIII. Una de las causas es lo que Anderson llama Capitalismo impreso. El argumento es básicamente que la imprenta y distribución de periódicos y libros en diferentes idiomas en lugar de Latín provocó que la gente comenzara a identificarse con ellos. En otras palabras, la gente que comenzó a leer libros y periódicos en alemán en algún punto entendió que ese idioma era algo que todos ellos compartían, de repente ya no era solo un lenguaje, era su lenguaje. Lo mismo sucedió con aquellos que comenzaron a leer en francés y en inglés.

Nuestro sentido de identidad, no solo como individuos sino como parte de una comunidad y una cultura también está ligado al uso de objetos e instituciones comunes. Anderson habla sobre todo del papel que jugaron cosas como los mapas y los museos en nuestro entendimiento de quiénes somos, de dónde venimos, dónde estamos y hacia dónde vamos. Estos temas son particularmente importantes en los medios de entretenimiento. Las historias de Moana, de Disney, y Coco, de Pixar están basadas en ellos:

5. Porque sigue siendo tan importante como en los 80s (si no es que más)

Anderson escribió Comunidades Imaginadas en 1983. En 1991 relanzaron el libro con revisiones y capítulos adicionales. La siguiente edición revisada y actualizada fue publicada en el 2006.

Si algo nos dice la situación política y social en la que nos encontramos hoy en día es que el tema del nacionalismo sigue vivo y las grandes decisiones políticas que hemos visto en los últimos años están basadas, entre otras cosas, en la forma en la que imaginamos nuestras naciones y quiénes deben o no deben ser parte de ellas.

En Estados Unidos, la campaña y presidencia de Donald Trump están basadas en ideales nacionalistas: estos somos nosotros, esta es nuestra nación, esta es la gente que pertenece, este es nuestro lenguaje y estas son nuestras fronteras.

En las elecciones presidenciales mexicanas de este julio, uno de los candidatos más fuertes es el populista de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, y mucha de su popularidad se debe al sentido nacionalista que ha surgido en México gracias a la situación al norte de la frontera.

La crisis humanitaria de los Rohingya en Myanmar está basada en la etnicidad y la religión de los Rohingyas, quienes son musulmanes. Han vivido en Myanmar, que es budista, durante siglos, pero están siendo perseguidos gracias a que son vistos como “inmigrantes ilegales” de Bangladesh. Esta situación aparentemente paradójica se debe a que Birmania (Myanmar), India y Bangladesh alguna vez fueron una colonia británica. Los británicos consideraban que los musulmanes eran más confiables que los hindús y los budistas, por lo que los favorecieron dándoles trabajos relativamente bien pagados en puestos administrativos.

Es interesante que el nacionalismo en realidad no ha cambiado mucho desde que empezó. Sí, cada país lo ve de forma diferente y no todos lo ven como 100% bueno o 100% malo. Ha sido en su nombre que gente ha sufrido rechazo y discriminación, que han habido guerras, que pueblos enteros han sido asesinados y que las fronteras se han cerrado. Pero también ha sido por el nacionalismo que pueblos se han levantado en contra de sus opresores, que las colonias se convirtieron en naciones independientes y soberanas, libres de escoger a sus líderes y libres de celebrar su cultura, su identidad y su historia. Una cosa es clara: el nacionalismo siempre tiene que ver con la definición del yo. Identifico quién soy yo separándome de lo otro, lo diferente a mí, creando así diferencias entre grupos de personas.

Así que como sea que lo quieran ver, sea cual sea nuestro sentimiento hacia él, el nacionalismo es algo presente y muy arraigado en nuestra cultura, y todos deberíamos al menos informarnos más sobre lo que realmente es, de dónde salió y a dónde podría llevarnos.

  Mi edición:  Paperback, publicado por Verso en el 2016.
Mi edición: Paperback, publicado por Verso en el 2016.

Un especial agradecimiento a René Muschter por sus excelentes aportaciones, sus pensamientos, sus comentarios y su apoyo.